Gründe

Durch Beschluss vom 1. September 2016 hat das Verwaltungsgericht die Anträge des Antragstellers abgelehnt, die aufschiebende Wirkung seines Widerspruchs anzuordnen gegen 1. den Widerruf der ihm erteilten waffenrechtlichen Erlaubnisse, 2. die im Bescheid vom 16. März 2016 verfügte Anordnung zur Unbrauchbarmachung der in seinem Besitz befindlichen Waffen und Waffenteile und 3. die im Bescheid vom 16. März 2016 verfügte Aufforderung zur Abgabe der Waffenbesitzkarten mit dem Nachweis der Unbrauchbarkeit oder der Anzeige des Überlassens. Zur Begründung hat es ausgeführt, die Anträge zu 2. und 3. seien bereits unzulässig. Der Antrag zu 1. sei unbegründet, weil sich der Widerruf der waffenrechtlichen Erlaubnisse bei summarischer Prüfung nicht als offensichtlich rechtswidrig darstelle. Das »Einschießen« einer Luftdruckwaffe in Richtung der auf einem Nachbargrundstück befindlichen Wand eines im fremden Eigentum stehenden Gebäudes ohne sichere Vorkehrungen zum Schutz dieser Wand vor fehlgehenden Schüssen stelle einen missbräuchlichen Gebrauch einer Waffe im Sinne von § 5 Abs. 1 Nr. 2 a WaffG dar und erfülle zugleich die Voraussetzungen des § 5 Abs. 1 Nr. 2 b WaffG. Ob die bislang ermittelten Tatsachen ausreichten, um die Verursachung des Einschusses in der Fensterscheibe auf der anderen Seite des Werkstattgebäudes durch ein Kleinkalibergewehr des Antragstellers hinreichend zu belegen, müsse im Eilverfahren nicht geklärt werden.

Die dagegen gerichtete Beschwerde des Antragstellers hat auf der Grundlage des nach § 146 Abs. 4 Sätze 3 und 6 der Verwaltungsgerichtsordnung (VwGO) allein maßgeblichen Beschwerdevorbringens keinen Erfolg.